O sprawie Spencera Eldena pisaliśmy już parę razy. Teraz złożył on drugi pozew w sprawie okładki „Nevermind”.

Nevermind Gate

Przypomnijmy, że Spencer Elden jako niemowlak pozował w czasie sesji fotograficznej, której skutkiem była okładka albumu „Nevermind” Nirvany. Kilka miesięcy temu złożył pozew do sądu w Los Angeles. Stwierdził, że jego „tożsamość oraz nazwisko na zawsze związane zostały z komercyjnym wykorzystywaniem seksualnym, którego doświadczył jako nieletni”.

Pozew został oddalony na początku stycznia, ale Spencer się nie poddaje i odwołał się od tej decyzji, a następnie ponownie złożył pozew. Jak napisano w dokumencie, zespół Nirvana „intencjonalnie i w celu odniesienia zysków promowała dziecięcą pornografię przedstawiającą Spencera w lubieżny sposób, żeby promować album, zespół i muzykę Nirvany, zarabiając przy tym miliony dolarów”.

Nirvana ponownie odpowiada

Jak podaje „Rolling Stone” prawnicy zespołu już odpowiedzieli już na pozew:

Ta sprawa musi zostać zamknięta. Żadne poprawki nie uzasadnią roszczeń Eldena. Czas minął. Elden nie pozywał oskarżonych przez 30 lat pomimo tego, że wiedział o sprawie, mimo że stan rzeczy przez ten czas nie uległ zmianie. To podważa jego roszczenia.

Wcześniej muzycy stwierdzili też, że, „Elden przez trzy dekady czerpał korzyści z faktu, że znany był jako „dziecko Nirvany”. Wykorzystywał to między innymi do tego, żeby podrywać kobiety”.

Zespół broni się też tym, że sprawy dot. dziecięcej pornografii można zgłaszać tylko przez 10 lat od momentu odkrycia tego faktu. Słynne zdjęcie wykonano zaś w 1991 roku. Nawet przy założeniu, że Elden dowiedział się o fotografii dopiero, gdy stał się świadomym dzieckiem, na pewno miał świadomość tego, że to on jest na okładce płyty na długo przed 2011 rokiem.

Muzycy dodają:

Twierdzenie Eldena, że zdjęcie na okładce „Nevermind” jest dziecięcą pornografią nie jest poważne. Wystarczy krótkie zbadanie fotografii i zachowania Eldena, nie wspominając o fakcie, że jest ona obecna w domach milionów Amerykanów, którzy według teorii Eldena są winni posiadania dziecięcej pornografii.

Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments