Wszystkie regulacje są patologią! Gorąca wymiana zdań podczas debaty na Invest Cuffs 2023

Udostępnij

Przedstawiamy Wam kolejny zapis nagrania z wydarzeń, jakie miały miejsce podczas minionej edycji konferencji Invest Cuffs 2023. Dzisiaj opiszemy przebieg jednej z ciekawszych debat poświęconej sektorowi blockchaina i cyfrowych aktywów. Pozornie neutralny temat ”Cyfrowe aktywa: nowa era finansów” zaowocował gorącą dyskusję dot. między innymi istoty i potrzeby regulowania rynku kryptowalut.

Cyfrowe aktywa: nowa era finansów

”Cyfrowe aktywa: nowa era finansów” to debata, do której zaproszono postacie reprezentujące różne, ale powiązane ze sobą segmenty branży blockchaina i kryptowalut. Prelegentami dyskusji, którą prowadził prezes Polskiego Instytutu Kryptowalut, Jakub Bartoszek, byli Dorota Zabłocka, prawniczka specjalizująca się w tym sektorze i CEO butiku prawnego 3dots oraz d3trust, w pełni licencjonowanego protokołu escrow i wirtualnej skrytki bankowej, Bartosz Milczarek, twórca i CEO projektu Cryptiony stojącego za aplikacją do rozliczania podatku od kryptowalut, Brendon Zegarlicki, współzałożyciel Cannumi, czyli inicjatywy łączącej rynek konopny z technologią blockchain oraz Tomasz Mentzen, polityk Konfederacji związany z giełdą Punks.com.

Na początku uczestnicy debaty przedstawili własne spostrzeżenia na temat zalet, jakie posiadają cyfrowe aktywa, którymi przejawiają swoją wyższość nad tradycyjnymi finansami.

Bartosz Milczarek opowiadał o narastającym zjawisku rozliczania się polskich spółek z zagranicznymi podmiotami w stablecoinach. Jak podkreślił CEO Cryptiony, takie rozwiązanie znacznie redukuje czas przeprowadzanych transakcji oraz zmniejsza jej koszty.

Przedsiębiorca mówił także o postępującej tokenizacji podkreślając jej niesamowite opcje zastosowania. Przytoczył m.in. przykład użycia tej technologii w przypadku nieruchomości czy akcji. W kwestii tego drugiego zaznaczył, że wymaga ono dobrego uregulowania i przywołał przykład austriackiej firmy Bitpanda, która swego czasu oferowała takie rozwiązanie, jednakże pojawiły się bardzo szybko problemy natury prawnej.

Prezes Cryptiony opowiadał się mocno po stronie regulacji i przedstawił doskonały przykład sytuacji, w której staking Etheru w Stanach Zjednoczonych jest poddawany pod wątpliwość, czy nie stanowi instrumentu finansowego. Przywołał działania Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), która korzystając z braku określonych ram prawnych w tym kraju, prowadzi swoją agresywną politykę zduszenia branży cyfrowych aktywów.

Puszka pandory została otwarta

– Brak regulacji będzie powodował właśnie takie patologiczne sytuacje. Po takich informacjach rynek reaguje, użytkownicy posiadający Ether próbują przenieść swoje aktywa do innych zasobów – zauważa CEO Cryptiony.

Milczarek wchodząc na temat regulacji zaznaczył, że być może ”otwiera w tym momencie puszkę pandory”, bowiem zdaje sobie sprawę, że wiele osób w społeczności kryptowalut stoi w opozycji do ram prawnych wobec tego sektora. I nie pomylił się.

Siedzący obok niego Tomasz Mentzen stanowczo określił regulacje mianem patologii.

 Regulacje same w sobie są patologią […] Naiwnością jest myślenie, że rządy nam lekko przykręcą śrubę, zostawią w stanie dobrym i nic z tym nie będą robić. Otóż będzie jeszcze gorzej. Będą te regulacje powiększać. Myślenie, że regulacje doprowadzą do tego, że będzie lepiej, jest skrajnie naiwne, a nie będzie lepiej. Nie będzie dlatego, że to, co powoduje, że obecny system bankowy jest dziadowski, to są właśnie regulacje. Tam nie ma żadnej konkurencji faktycznie. Żeby wejść na rynek usług usług tradycyjnych trzeba tony papierów, milionów dolarów, dziesiątki pozwoleń – stwierdził polityk Konfederacji.

Bardzo ciekawymi spostrzeżeniami dot. potrzeby regulacji sektora kryptowalut podzieliła się Dorota Zabłocka z 3dots, czyli butiku prawno-regulacyjnego dla branży Web3. Zwróciła uwagę na istotny fakt, że brak regulacji nie sprawia, że kryptowalutowe podmioty są zwolnione z określenia danych aktywów. Prawniczka dodała także, że taki stan rzeczy ”powoduje impas, w którym jesteśmy dzisiaj”.

– Do czegoś bardzo innowacyjnego stosujemy bardzo nieprzystosowane przepisy prawne. Regulacje tworzone z głową, w porozumieniu z branżą nie są złe. Daje nam to jasność, że to co tworzę, podbiega prawnie pod taką, a nie inną klasyfikację. Tak samo wiemy, czy mam za to zapłacić VAT czy nie. W przypadku braku regulacji może dojść do takiej sytuacji, że po czterech latach przy kontroli podatkowej dowiem się, że sprzedając voucher wielokrotnego przeznaczenia w postaci tokena, muszę określić w którym momencie powstał obowiązek zapłaty VATu – wyjaśnia Zabłocka.

Czy prelegentom udało się dojść do konsensusu w kwestii przepisów dot. branży cyfrowych aktywów? Jakie poza regulacjami tematy pojawiły się jeszcze w trakcie dyskusji? Całość przebiegu debaty jest naprawdę warta uwagi, można z niej wyciągnąć wiele wartościowych wniosków, więc zachęcam Was do obejrzenia jej w zamieszczonym na górze artykułu nagraniu.

Najnowsze

Zobacz również